理性的遊行？

能不能有一種群眾本質上是理性的是沒有激情沒有煽動？
能不能有一種群眾彼此帶笑和諧的表達自己真正明白的價值主張？

我天真的理想中，這次群眾運動可以是這樣的，

不需要大聲公，不需要瓦斯汽笛，

更不需要為了選票而戰因此帶有濃厚利益氣息的議員民代政客

群眾彼此牽手，臉上帶著微笑，唱著台灣的歌謠主張所謂的台灣價值
用精煉出來的群體智慧，大家一起大聲問出比像這樣(年輕九問)的問題

不需要激起對立的衝撞、不需要丟擲傷害彼此的物品、

更不需要因有目的煽動而爆發的衝突

群眾間有其秩序，警察不擾民不驅散，互相鼓勵打氣維護我們享有的自由意志
甚至官方安排個時間讓陳雲林了解台灣群眾想表達什麼 群眾官方良善互動

不需要激情支撐，群眾、官方理性面對表達自己的「權力」

從為別人著想為出發點，讓彼此方便雙贏

群眾理性表達自己的聲音  而公權力也能保有自己的分寸

我不認同不同的聲音該被掩蓋，相反的，我認為我們至少該享有柏林所說的「消極自由」，即人在意志上不受他人的強制，在行為上不受他人的干涉，一種「免於強制和干涉」的自由(出自Wikipedia)，也因此該有表達自我意見的自由，如果我們社會體制有甚麼可以引以為傲的價值，那就是以上所提的「自由」。「自由」除了這種生冷的定義之外，在我的信念中，社會是由人們以及人與人之間的關係所組成，因此自由不僅是個人的議題，而是社會中各個主體之間彼此互相界定的程度，在這個前提底下，要實現自由有一個最大的前提：包容與尊重。

讓我們想一想如果這次的遊行者與警察之間彼此包容、尊重，局面會不會依然如此糟糕？

如果遊行者能夠去除掉不必要的激情，理性的表達自己的意見，會不會得到更好的對待？

如果官方能夠去除掉明顯的敵意，有更好的讓遊行者表達意見的方式，會不會不需要如此戒嚴？

但是讓我們想一想，

如果遊行者激情而有傷害對方的前科，官方能不能不更加慎重警戒？

如果官方以這種戒嚴的方式進行處理，遊行者有沒有可能不激情？

我相信答案都是否定的，所以局面演變到今日絕對有其道理，那我們能不能，不要再重蹈覆轍？

談談教育與思考

我認為我接觸到的人常常缺乏深入思考的能力。

在我與人們聊天時，經常出現一些我認為不該妄下斷論的結論，使我錯愕不堪：你們為什麼能容忍自己擁有這樣粗糙的想法？

我思考了一段時間，為什麼我們會出現這樣的狀況？為什麼在我身處的環境中，大家都以躲避談論自己想法為生存之道？於是我想到一個可能的原因：教育。

黃崑巖在【給大學新鮮人的信】－ 官大未必有教養文中提到：「大學教你知識，但如果四年，你是塞滿片段的知識畢業，我可以跟你說：「知識的半衰期只有兩年半！」很快會還給老師，如你帶著學習方法論離開，一輩子受用。」

雖然談的是大學，但我希望把格局拉得更開，我們的教育應該更多的時候教你怎麼思考，請注意，我所說的是教你如何思考，而不是教你思考的結果該是甚麼。

舉個例子來說吧，楊碩英老師提到：「為什麼我們的教育都在教那些被想出來的理論呢？顧客關係、供應鏈管理....難道我們學的還不夠多嗎？現在誰不是用這些理論呢？為什麼沒有人教我們要如何才能想出那些東西？」

由 於我不清楚這個概念是否有更前面的來源，且讓我認知這就是楊碩英老師所提的「上游知識」和「下游知識」，所謂「下游知識」 指的是被發展出的理論，諸如顧客關係管理、長尾、Web 2.0 ....等等理論都算是這樣的知識，它已經被具體的發展了，也是我們在課堂中會吸收到的素材。而「上游知識」指的是產生出這些理論的思考過程，相對於 「下游知識」而言就顯得抽象，卻也更重要，但是，且慢，我們有學過這樣的知識嗎？

我 認為我們就是缺乏這樣的訓練，在正規教育體系中沒有教我們在面對問題時該抱有怎樣的態度、該怎麼發展縝密的思考、該怎麼有條理的將思考內容完整的表達出 來。我們太注重你聽我說的教育方式，未曾認真的鼓勵過受教者有系統的傳達自己的思考，在這樣的狀況下，人們自然而然沒有這樣子的能力，於是幸運的人藉由參 加比賽、社團經驗等等福至心靈的活動培養出一些些這樣的能力，但一路遵循正規教育體系的人們在這方面也許就會比較弱一些。

該怎麼樣才能改善這樣的情況？我不知道，且讓我落俗套的引用彼得．杜拉克做結，關於這些事情，我們甚至還沒抓到正確的問題 ( I don't even have the right question yet )。